Rechazan instalación de terminal fluvial

A raíz del anticipoexclusivo efectuado porLo Nuestro en su edicióndel 22 de octubredel 2007, en la que seanunciaba el llamado alicitación del corredorfluvial Olivos-Colonia,concejales de la oposiciónde Vicente Lópezsalieron a reclamar quela provincia “suspendala concesión”. La iniciativasurge a instanciade los ediles que acabande asumir el pasado 10de diciembre. NorbertoAntelo y Carlos Robertodel bloque CoaliciónCívica Vida; y que fueraacompañado por BlancaDíaz ARI-Vecinos Unidos;Silvia Maldonadoy Walter Rojas ARI,y Luis Parodi (Transparenciay Libertad,ex Recrear), quienesjunto al diputado nacionalHoracio Alcuaz, sepresentaron ante el gobiernode Buenos Aires,exigiendo la inmediatasuspensión del trámitepara un “permiso deuso” a favor de unaempresa privada decatamaranes con destinoa Uruguay.Cabe recordar que a instanciasdel entonces gobernadorFelipe Solá, la subsecretaríade ActividadesPortuarias (dependientedel Ministerio de la Producciónprovincial) abríala primer etapa de la licitaciónpara la presentaciónde un proyecto para “eldesarrollo e instalaciónde una terminal de tráficofluvial de pasajerosque unirá la ciudad deBuenos Aires con Colonia”.Para esto los empresariosdeberán presentarun proyecto que contemple“la construcción de unaterminal fluvial sobre unpredio de aproximadamente800 mts. (sujetoa mensura definitiva) enel puerto de Olivos”, talcual detallaba el llamadoa licitación publicado -vermás detalles informativosen Lo Nuestro edición 22de octubre 2007, edicióndigitalizada: www.diariolonuestro.com.ar-. Elpliego de licitación teníacomo último plazo el pasado9 de enero de 2008.A partir de la incertidumbrey la falta de precisionesque tanto la administraciónGarcía comola provincia guardan, losconcejales le solicitarona Daniel Scioli “que decumplimiento a la Ley12486 que adjudica alMunicipio de VicenteLópez la administraciónde las actividades y losusos que correspondanal Puerto de Olivos”. Ensu momento la provinciale había transferido laadministración al municipio.Sin embargo, eljefe comunal en su afánpor tener la titularidad -lo que lo habilitaría pararealizar todo tipo de actividadescomerciales einmobiliarias- frenó eltraspaso definitivo.Los concejales denuncianque “la intenciónde las últimas gestionesprovinciales (Ruckauf,Solá y ahora tambiénScioli ) es no dar cumplimentoal mandato de laley”. Y además dicen quese intenta comprometerlos próximos 10 años, sinrequerir la participaciónde los Organismos municipalesni del ConcejoDeliberante local, a lafutura AdministraciónMunicipal del Puerto.“Se trataría de unaadjudicación parcial queno respeta un ProyectoIntegral para el áreaportuaria y a cambio deun magro ingreso que noalcanzaría siquiera parasolventar las obras demantenimiento y reparacionesque exigiría eltránsito intensivo en lazona aledaña a la nuevaactividad”, argumentanlos concejales en su escrito.Los concejales, reivindicandola potestad municipal,argumentan queserá éste “quien entoncesencare un ProyectoIntegral definitivo paratoda la zona costera, sinotros condicionamientosprevios, más que los delinterés del conjunto delos vecinos”. Un recuperocostero que a 20 añosdel inicio de la administraciónGarcía aún cargacon serias denuncias deabandono y obras de malgusto urbanístico.Todos los concejalesproponen al Concejo Deliberanteun proyecto deResolución rechazando laintromisión del gobiernoprovincial, una iniciativaque seguramente encontrarábuen eco, inclusiveen ediles oficialistas.Además, solicitan el cum-Puerto de Olivosplimiento irrestricto de laley, y un pedido de audienciacon la titular delMinisterio de la ProducciónProvincial , DéboraGiorgi, para solicitar suintervención ante la gravesituación planteada, talcual describiera ante LoNuestro, Walter Rojas(ARI).

Por favor, déjenos su comentario acerca de esta noticia

VOLVER