[Edición #559 | 10.12.2007]
| Polémica ordenanza de Acción Comunal de Tigre
Cuando el perro vale más que una persona
Por iniciativa del bloque de concejales de Acción Comunal, se presentó un proyecto -que apunta para la polémica- que busca “definir la convivencia con animales domésticos y controlar la superpoblación de los mismos en la vía pública”. Luego de 20 años de ejercicio en el poder, los concejales lograron poner en el centro de la escena un tema sencillo pero no por eso menos interesante. Mucho más si se trata de cuestiones de conviviencia ciudadana, claro. El proyecto del partido Acción Comunal establece las responsabilidades de los dueños y crea por otra parte, un Padrón Municipal de Mascotas. “Este proyecto de ordenanza contempla la generación de una conducta saludable de la población y un impedimento a la matanza indiscriminada de animales domésticos con objeto de eliminar por cuenta propia la superpoblación de los mismos”, explica ante la prensa el concejal Ernesto Giriola, impulsor de la ordenanza.A modo de controlar la población, se establecería la esterilización quirúrgica como único método ético y eficiente para regular la superpoblación de canes y felinos en todo el ámbito del partido de Tigre. Para esto se fija que el muncipio se haga cargo: sería gratuito, masivo, extendido y sistemático. En manos del Centro de Zoonosis municipal, quedará dar cumplimiento al plan una vez que la ordenanza vea la luz. Fijar un calendario de vacunación, la desparasitación y el control sanitario serán otros de los puntos a encarar por el Centro.Para Giriola, “los dueños estarán obligados a prestarle al animal buen trato, alojamiento, alimentación, higiene y cuidado sanitario”.En cuanto al Registro de Mascotas, se establece un programa obligatorio de empadronamiento de canes y felinos, donde el dueño responsable identifique sus datos personales y las características, información sanitaria y una foto del animal, recibiendo una constancia de inscripción y certificado sanitario.Los animales que deambulen por las calles de Tigre quedarán en las manos del Centro Municipal. Allí serán atendidos por el municpio hasta tanto aparezcan los dueños. En el caso de que pase un tiempo prudencial y nadie lo vaya a reconocer, se procedería a su esterilización quirúrgica y luego ofrecido en adopción.Paralelamente la ordenanza en cuestión propone la creación de un Programa de Adopción Municipal de Mascotas, cuya función sería la de ofrecer animales por todos los barrios. Con cientos de chicos deambulando por las calles de Tigre, descalzos y desprovistos de toda indumentaria digna, en su gran mayoría mal alimentados y sin contención social, cuanto menos la ordenanza suena a contradictoria y distante de atender las necesidades básicas. A la mascota hay que atenderla, es cierto, no cabe duda. Pero no vaya a ser que suceda como hace el National Geographic o algunos organismos internacionales, que invierten más en cuidar a los leones que al desamparado habitante.
| Fecha: |
02/01/2008 |
| Nombre:
| Marìa |
| Email: |
mariakussf@hotmail.com |
| Comentario: |
A quien corresponda
No es necesario quitar a nadie, de lo dispuesto para su atenciòn. Los niños no pueden quedar desprovistos de lo asignado para ellos. Y los animales no humanos tampoco deben quedar desprovistos de las partidas para su atenciòn. Salud Pùblica debe justamente por la Salud de los Ciudadanos prestar atenciòn al destino de los animales.Controlar los nacimientos y atenderlos en su salud. Programas en las escuelas sobre tenencia responsable de animales. Hospitales pùblicos para animales municipal, no es una quimera, los ciudadanos nos merecemos ese tipo de atenciòn para con nuestros animales. Sino tambien podriamos prescindir de la cultura,total para que gastar en pinturas caras. Para que àrbolar en las calles,si los rompen.Para que armar recitales si es un gran gasto y mil etc. No debemos mirar para otro lado si queremos un paìs grande y justo. Es incluyendo a todos como lo lograremos y puede ser este el mejor momento con intendentes jovenes que tienen la polenta para el gran cambio, sin excluìr. |
| Fecha: |
04/01/2008 |
| Nombre:
| julia |
| Email: |
jmacace@yahoo.com.ar |
| Comentario: |
a quien corresponda: mientras en este planeta sigan los animales humanos siendo "especistas", esto es creyendose superior a los animales no humanos y por ende discriminarlos, poco se harà por ellos.quisieramos preguntarle a la persona que està tan preocupada por los niños de tigre " que hace por ellos", seguramente la respuesta es Nada, por lo que con su comentario solo apunta a que no se respete la vida en todas sus formas. |
| Fecha: |
04/01/2008 |
| Nombre:
| regina |
| Email: |
blancoynegro152@yahoo.com.ar |
| Comentario: |
A pesar del malestar que me provoca el rechazo que este medio de comunicacion expresa hacia un proyecto de Ordenanza tan evolucionado coherente y eficiente, que ha sido aplicado con total exito en distintas partes del mundo,no dejo de estar muy orgullosa de ser Tigrense y de estos concejales de los cuales me siento totalmente representada.Atentamente Regina Reinecke |
| Fecha: |
04/01/2008 |
| Nombre:
| santiago barbeito |
| Email: |
|
| Comentario: |
sr. director del diario: no se trata de poner en la balanza si se gasta o vale mas la vida de un perro o de un niño.
se trata de la no comparacion sino de la igualdad de todos los individuos de este mundo que merecen vivir en libertad gozando de los mismos derechos.
por lo tanto todos los "individuos" (animales no humanos o animales humanos)que necesiten atencion deberan tenerla,por parte del estado y de la colaboracion de las distintas ong que se ocupan de cada cosa en particular.yo le preguntaria : que vale mas la vida de un niño desamparado o de un anciano desvalido? que contestaria ud? pongase usted en la piel del niño,del perro o del anciano,nadie quiere morir.
es lamentable que desde un diario se encare una noticia tan importante con ese titular. |
Por favor, déjenos su comentario acerca de esta noticia
VOLVER
|
|
|